Nos guste o no, comer carne es un problema para todos en el planeta.

Pregunte si comer carne es un asunto de preocupación pública y verá
que la mayoría de las personas quedan sorprendidas. Comer o no carne
(o cuánta) es un tema privado, dirán. Tal vez tiene algunas
implicancias para su corazón, especialmente si usted tiene sobrepeso.
Pero no es un tema público prominente que se espere que aborden los
candidatos a la presidencia o al Congreso, como el terrorismo, la
economía, la guerra, o el "medio ambiente".

Incluso si usted es uno de los pocos que reconocen que comer carne
tiene importantes implicaciones ambientales, éstas pueden parecer
relativamente pequeñas. Sí, ha habido informes sobre la tala del
bosque tropical para complacer a los terratenientes, y las praderas
nativas están siendo destruidas por la ganadería. Pero hasta hace
poco, pocos ecologistas han sugerido que comer carne tenga la misma
importancia que los asuntos que abordan Amazon Watch, Conservation
International, o Greenpeace.

Sin embargo, a medida que avanzan las ciencias ambientales, es cada
vez más evidente que el apetito humano de carne animal agrava la
mayoría de los problemas ambientales, como la deforestación, la
erosión, la escasez de agua potable, la contaminación atmosférica y
del agua, el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la
injusticia social, la desestabilizació n de las comunidades y la
extensión de las enfermedades.

¿Cómo es que un tema aparentemente pequeño como el consumo individual
de carne ha pasado tan rápidamente de los márgenes de la discusión
sobre la sostenibilidad al centro del debate? En primer lugar, porque
el consumo de carne per cápita se ha más que duplicado en el último
medio siglo, a pesar del aumento de la población mundial. Por
consiguiente, la demanda de carne se ha multiplicado por cinco. Lo
que ha aumentando la presión sobre la disponibilidad de agua,
tierras, pastos, fertilizantes, energía, la capacidad de tratamiento
de residuos (nitratos), y la mayor parte de los limitados recursos
del planeta.

Para proporcionar una visión general de la importancia del desafío de
un asunto antes marginal, decidimos analizar la relevancia del
consumo de carne con cada uno de los más importantes impactos
ambientales que convencionalmente se piensa que son críticos para la
sostenibilidad de la civilización. Un breve análisis de cada tema se
acompaña por las citas de importantes autores, algunos de los cuales
ofrecen recomendaciones sobre cómo abordar un tema tan difícil, pues
no todos a quienes les gustan las chuletas de cerdo o las costillas
van a cambiarse al tofu sin resistencia.

La deforestación fue el primer daño ambiental importante causado por
el desarrollo de la civilización. Grandes superficies de bosque
fueron taladas para dedicarlas a la agricultura, que incluía la
domesticación tanto de plantas comestibles como animales. Los
animales domésticos requieren mucha más superficie que los cultivos
para producir la misma cantidad de calorías, pero eso no importó
realmente durante los 10 mil años en los que siempre hubo más tierras
a descubrir o expropiar. En 1990, sin embargo, el programa de hambre
en el mundo de la Brown University calculó que los cultivos
mundiales, si fueran distribuidos equitativamente y sin destinar un
porcentaje importante al ganado, podrían suministrar una dieta
vegetariana a 6.000 millones de personas, mientras que una dieta
abundante en carne, como la de los habitantes de los países ricos,
podía alimentar tan sólo a 2.600 millones.

En otras palabras, con una población actual de 6.400 millones, eso
querría decir que ya padecemos un déficit de tierras, agravado por la
sobreexplotació n pesquera de los océanos, que están siendo
rápidamente esquilmados. A corto plazo la única manera de alimentar a
toda la población mundial, si continuamos comiendo carne en el mismo
porcentaje o si la población mundial continúa creciendo al ritmo
previsto (8.900 millones en 2050), es talar más bosque. Desde ahora,
la cuestión de si obtenemos nuestras proteínas y calorías de animales
o plantas tiene implicaciones directas sobre la cantidad de bosque
restante que tenemos que arrasar.

En Centroamérica, el 40 por ciento de las selvas tropicales han sido
taladas o quemadas en los pasados 40 años, principalmente para pastos
de ganado vacuno para el mercado de exportación, a menudo para carne
de las hamburguesas de EE UU. La carne es demasiado cara para los
pobres en los países exportadores de carne, pero sin embargo en
muchos casos los pastos del ganado vacuno han sustituido a formas de
agricultura tradicional muy productiva. -John Revington en World
Rainforest Report -

Los informes del Center for Internacional Forestry Research señalan
que el rápido crecimiento en las ventas de carne de res brasileña, ha
acelerado la destrucción de la selva tropical de la Amazonia. "Están
destruyendo la Amazonia para producir carne para hamburguesas" , según
el director general del centro, David Kaimowitz. -Environmental News
Service

La destrucción de praderas se aceleró con la expansión de las manadas
de animales domesticados, y el medio ambiente en el que vivían los
animales salvajes como bisontes y antílopes fue pisoteado y
replantado con monocultivos de plantas forrajeras para el ganado
vacuno. En una revisión de Richard Manning del libro de 1995
Grassland: The History, Biology, Politics, and Promise of the
American Prairie de James Risser, ganador del Premio Pulitzer, éste
observó: "Muchos experimentan angustia ante la tala de los restos de
bosque autóctono, para su sustitución por monocultivos de una sola
especie. Pero pocos perciben, según Manning, que un campo de trigo
dorado es la misma cosa, un monocultivo que ha sustituido a lo que
una vez fue una pradera rica y diversa en especies".

Las praderas fue el mayor ecosistema de Norteamérica; ningún otro
ecosistema ha sufrido una pérdida tan enorme de vida. -Richard
Manning en Grassland

Otra solución [a la destrucción de las praderas en África] sería
sustituir el ganado vacuno por especies autóctonas. Los antílopes, a
diferencia del ganado vacuno, están adaptados a las regiones
semiáridas. No necesitan caminar diariamente a los abrevaderos y por
tanto causan menos pisoteo y compactación de la tierra.. El estiércol
de los antílopes son pequeñas bolas secas, que conservan su nitrógeno
y fertilizan la tierra eficientemente. Las vacas, por el contrario,
producen grandes excrementos planos y húmedos, que se calientan y
pierden rápidamente gran parte de su nitrógeno (en forma de
amoníaco). Una granja experimental en Kenia tuvo un gran éxito
económico, a la vez que restauró el ecosistema de la pradera. -Paul R
Ehrlich, Anne H Ehrlich y Gretchen C Daily en The Stork & The Plow

El agua dulce, de la misma manera que la tierra, parecía inagotable
durante los primeros 10 milenios de la civilización. Así que parece
no importar cuánta agua consume una vaca. Pero hace algunos años, los
expertos calcularon que los seres humanos consumimos la mitad del
agua dulce disponible en el planeta, dejando la otra mitad a dividir
entre un millón o más especies. Debido a que dependemos de muchas de
esas especies para nuestra propia supervivencia (suministran todo el
alimento que comemos y el oxígeno que respiramos, entre otros
servicios), ese acaparamiento del agua plantea un dilema. Si lo
analizamos en detalle, especie por especie, descubrimos que el uso
del agua más importante se debe a los animales que criamos para
carne. Una de las maneras más fáciles para reducir la demanda de agua
es consumir menos carne.

La dieta usual de una persona en Estados Unidos requiere 16.000
litros de agua por día (para dar de beber a los animales, irrigar los
cultivos, procesar, lavar y cocinar, entre otros usos). Una persona
con una dieta vegetariana requiere solamente 1.100 litros diarios. -
Richard H Schwartz en Judaism and Vegetarianism

Un informe del Instituto Internacional de Gestión del Agua, tras
señalar que 840 millones de personas en el mundo sufren desnutrición,
recomienda producir más alimentos con menos agua. El informe destaca
que se requieren 550 litros de agua para producir suficiente harina
para una ración de pan en los países en desarrollo. pero hasta 7.000
litros de agua para producir 100 gramos de carne de res. -Comisión de
la ONU sobre Desarrollo Sostenible, "Agua-Más nutrición por la misma
cantidad de agua", 2004

Si se ducha una vez al día, y cada ducha dura un promedio de siete
minutos, a razón de 8 litros por minuto, usará 19.300 litros al año
para ducharse todos los días. Cuando compara esa cifra, con la
cantidad que la Fundación para la Educación del Agua calcula que se
usa en la producción de cada kilo de carne de res (20.515 litros), se
dará cuenta de algo extraordinario. Hoy usted podría ahorrar más agua
no comiendo un kilo de carne que dejando de ducharse durante un año
completo. -John Robbins en La Revolución de la Alimentación: cómo su
dieta puede ayudar a salvar su vida y el mundo

El vertido de residuos, de la misma manera que la oferta de agua,
parecía que no tenía límites. Siempre había nuevos lugares donde
arrojar la basura, y durante siglos la mayor parte de los deshechos
se descompusieron convenientemente o desaparecieron de la vista.
Igual que no nos preocupó cuánta agua consumía una vaca, tampoco
cuánto excretó. Pero hoy, los residuos de nuestros colosales establos
superan la capacidad de absorción del planeta. Los ríos que llevan
residuos ganaderos vierten tal cantidad de nitrógeno en bahías y
golfos que ya han contaminado grandes áreas del mundo marino. La
manera más fácil de reducir la cantidad de residuos que lleva el
Mississippí, ocasionando la muerte del Golfo de México, es comer
menos carne, reduciendo el tamaño de los rebaños río arriba, en Iowa
o Missouri.

Las enormes granjas de ganado, que pueden alojar a cientos de miles
de cerdos, pollos, o vacas, producen cantidades inmensas de residuos.
A decir verdad, en Estados Unidos, estas "Fábricas de Ganado" generan
130 veces más residuos que toda la población. -Natural Resources
Defense Council

Según la Agencia de Protección Ambiental de EE UU, los residuos
ganaderos han contaminado más de 40.000 kilómetros de ríos y las
aguas subterráneas en
docenas de estados. -Natural Resources Defense Council


Los nutrientes de los residuos ganaderos provocan las floraciones de
algas, que consumen el oxígeno del agua, contribuyendo a crear
una "zona muerta" en el Golfo de México donde no hay suficientemente
oxígeno para permitir la vida acuática. La zona muerta afectó a más
de 20.000 kilómetros cuadrados durante el verano de 1999. -Natural
Resources Defense Council
El consumo de energía, hasta hace muy poco, parecía un asunto de los
frigoríficos, que nada tenía que ver con la carne y la leche de su
interior. Pero cuando prestamos más atención al análisis del ciclo de
vida de los objetos que compramos, es evidente que el viaje del
filete hasta llegar a nuestra nevera consumió cantidades
sorprendentes de energía. Podemos empezar el ciclo con el cultivo de
los cereales para alimentar al ganado vacuno, que requiere grandes
cantidades de productos químicos agrícolas derivados del petróleo.
Posteriormente hay que añadir el combustible requerido para
transportar el ganado vacuno a los mataderos, y desde allí a los
mercados. Hoy, la mayor parte de la carne consumida recorre miles de
kilómetros. Y luego, después de ser congelada o puesta en el
frigorífico, tiene que ser cocinada.

Se requieren 8,3 litros de gasolina para producir un kilo de carne de
res alimentada con pienso en Estados Unidos. Parte de la energía se
consumió en el establo, o en el transporte y almacenamiento
frigorífico, pero la mayor parte se fue en fertilizantes del maíz y
la soja del pienso con el que se alimentan las cabezas de ganado. El
consumo medio anual de carne de res de una familia estadounidense de
cuatro personas requiere 983 litros de petróleo. -"Carne igual a
guerra", web de Salvar la Tierra, Humboldt, California

Por término medio, se requieren 28 calorías de energía de
combustibles fósiles para producir 1 caloría de proteína de carne
para el consumo humano, [mientras que] hacen falta solamente 3,3
calorías de energía de combustibles fósiles para producir 1 caloría
de proteína de cereales para el consumo humano. -David Pimentel,
Cornell University

La transición de la agricultura mundial, desde cereales para
alimentos a cereales para pienso, representa una nueva forma de
maldad humana, con consecuencias posiblemente mayores y más
prolongadas en el tiempo que cualquiera de las malas acciones
anteriores infligidas por los hombres contra sus semejantes. Hoy, más
del 70 por ciento de los cereales y la soja producidas en Estados
Unidos se destina a la alimentación del ganado, en su mayor parte
para el ganado vacuno. -Jeremy Rifkin, Los Angeles Times, 27 mayo de
2002

[Alimentar con cereales a los animales es] muy ineficiente, y un uso
absurdo de los recursos. -Vaclav Smil, Universidad de Manitoba

El calentamiento del planeta se debe al consumo de energía, en la
medida en que las principales fuentes de energía contienen carbono
que, al quemarse, emiten dióxido de carbono y otros gases
contaminantes. Como ya se señaló, la producción y la comercializació n
de la carne requieren el consumo de gran cantidad de tales
combustibles. Pero el ganado también emite directamente gases de
invernadero, como un subproducto de la digestión. El ganado vacuno
emite importantes cantidades de metano, un potente gas de
invernadero. El grupo ecologista Salvar la Tierra recomienda una
reducción importante en la actual población mundial de ganado vacuno,
que asciende a 1.300 millones de cabezas.

Una tonelada de metano, el principal gas de invernadero emitido por
la ganadería, tiene un potencial de calentamiento del planeta de 23
toneladas de dióxido de carbono por cada tonelada de metano. Una vaca
lechera produce aproximadamente 75 kilogramos de metano al año,
equivalentes a más de 1,5 toneladas de dióxido de carbono. La vaca,
por supuesto, lo hace de forma natural. Pero las personas tienden a
olvidar, parece, que la ganadería es una industria. Talamos la
tierra, plantamos las plantas forrajeras y alimentamos el ganado de
forma industrial. Es una empresa humana, no natural. Somos muy
eficientes, y por ello las concentraciones atmosféricas de metano han
aumentado en un 150 por ciento respecto a hace 250 años, mientras que
las concentraciones de dióxido de carbono crecieron un 30 por
ciento. -Pete Hodgson, Ministro de Nueva Zelanda de Energía,Ciencias
y Pesca

Hay una estrecha relación entre la dieta humana y las emisiones de
metano de la ganadería. Al crecer o disminuir el consumo de carne de
res, también aumentará o se reducirá el número de cabezas, y las
emisiones de metano relacionadas. América Latina registra las mayores
emisiones de metano per cápita, atribuibles principalmente a las
grandes poblaciones de ganado vacuno de los países exportadores de
carne, como Brasil y Argentina. -Programa de las Naciones Unidas para
el Medio Ambiente, Unidad de Cambio Climático.

Las flatulencias del ganado emiten el 16 por ciento del metano, un
potente gas de invernadero. -Brian Halweil y Danielle Nierenberg en
La Situación del Mundo 2004

Combata el cambio climático del planeta con su cuchillo y su tenedor.-
Artículo de Elysa Hammond en Sustainablebusiness .com

La producción de alimentos de las tierras de cultivo, crece menos que
la población. Cuando Paul Ehrlich advirtió hace tres décadas
que "cientos de millones" de personas morirían de hambre,
probablemente exageró, por ahora. (Solo murieron de hambre decenas de
millones). La revolución verde, una inyección de fertilizantes y
técnicas de fabricación en serie, incrementó los rendimientos de las
cosechas, y retrasó la escasez. Eso, combinado con una utilización
más intensiva de las tierras cultivables a través de la irrigación y
el uso masivo de fertilizantes y plaguicidas químicos basados en los
combustibles fósiles, nos permitió guardar el paso más o menos con el
crecimiento de la población durante otra generación. Otra ganancia
adicional, pero muy pequeña y con consecuencias impredecibles, puede
venir de la ingeniería genética. La estabilizació n de la población no
se producirá antes de otro medio siglo, y sólo nos queda una
alternativa importante: reducir drásticamente el consumo de carne,
porque la conversión de los terrenos de pastos para cultivos de
alimentos incrementará la cantidad de alimentos producida. (Algunos
argumentan que los pastos usan las tierras inútiles para los
cultivos, y en estas áreas el ganado puede continuar
teniendo un papel, pero grandes áreas de tierras cultivables se
destinan para que el ganado vacuno se alimente y las destruya).


Digamos que tenemos 20.000 kcal [kilocalorías] de maíz. Supongamos
que las destinamos a alimentar el ganado vacuno (como hacemos con
aproximadamente el 70 por ciento de los cereales y la soja producidos
en EE UU). La vaca producirá 2.000 kcal de energía utilizable a
partir de esas 20.000 kcal de maíz (asumiendo una eficiencia del
10%). Esas 2.000 kcal de carne de res alimentarían a una persona
durante un día, asumiendo una dieta de 2.000, que es común en EE UU.
Si en su lugar comieran directamente las 20.000 kcal de maíz, en vez
de a través de la vaca, podríamos alimentar a muchas más personas con
la misma cantidad de tierra cultivada; no necesariamente 10 veces
más, porque no somos tan eficientes como el ganado vacuno en la
transformació n de la energía del maíz, pero considerablemente más que
la única persona que podría alimentarse si el maíz pasa primero a
través de la vaca.

[Por eso], podríamos alimentar a mucha más población con la misma
cantidad de tierras cultivadas si descendemos en la cadena
alimenticia, si comiéramos a productores primarios en lugar de
herbívoros (maíz en lugar de carne). O podríamos alimentar al mismo
número de personas que en la actualidad, pero con menos degradación
ambiental porque no necesitaríamos tener tantas tierras en cultivo. -
Patricia Muir, Oregon State University

Mientras 22,4 millones de hectáreas de tierras en EE UU se destinan a
pastos para el ganado, sólo 1,6 millones de hectáreas se dedican al
cultivo de verduras y hortalizas para el consumo humano directo. -
Departamento de Comercio de EE UU, Censo Agrario

Las enfermedades transmisibles no se desplazan de un lugar a otro por
sí solas; tiene que haber un vector de transmisión, ya sea agua
sucia, la sangre infectada de ratas o insectos, o la carne
contaminada. La globalización ha incrementado la movilidad de todos
estos medios, y una consecuencia es que los brotes que en los últimos
siglos podían contenerse dentro de una ciudad o país, ahora se
difunden rápidamente por todo el mundo. Cuando se detectó un caso de
la enfermedad de las vacas locas en Estados Unidos en 2004, se
descubrió que partes de esa vaca se habían distribuido a una docena
de estados federales diferentes. El problema de contener los brotes
en un sistema de distribución mundial se ven agravados por el uso de
instalaciones de fabricación en serie que dependen de antibióticos en
vez de la limpieza más costosa de las instalaciones, para evitar la
infección y la enfermedad. Al aumentar la resistencia a los
antibióticos en todo el mundo, las enfermedades se ven cada vez más
libres de obstáculos. Algunos de los brotes más peligrosos provienen
del cada vez mayor comercio ilegal de carne de bosques tropicales, en
los que las enfermedades afectaban a los primates, como el VIH
(SIDA), que en el pasado pudo quedar confinado en las selvas lejanas,
y que ahora se extienden por un mercado internacional sin
regulaciones ni controles.
Un informe del Departamento de Agricultura de EE UU estima que el 89
por ciento de la carne picada de las hamburguesas contiene vestigios
del mortífero E. coli.
-Agencia Reuters


Los residuos animales contienen agentes patógenos que causan
enfermedades, como la Salmonella, E. coli, Cryptosporidium, y
coniformes fecales, que pueden estar de 10 a 100 veces más
concentrados que en las heces humanas. Más de 40 enfermedades pueden
ser transferidas a los seres humanos a través del estiércol. -Natural
Resources Defense Council

Según la Organización Mundial de la Salud, se produjeron más de 85
muertes humanas de al menos 95 casos de ébola en la lejana región de
Cuvette-Ouest en el Congo. El posible brote se produjo a raíz de la
muerte de gorilas. Las pruebas de sus cuerpos confirmaron la causa de
la muerte. Los funcionarios sospechan que el brote humano se debió a
que los lugareños comieron primates infectados, incluyendo
chimpancés, monos y gorilas. Cuando se matan y se descuartizan los
primates para la comercializació n de su carne en los mercados, los
seres humanos entran en contacto con la sangre contaminada. Las
personas también se contagian cuando comen la carne infectada. -
Relación del ébola con la carne de bosque, www.janegoodall. net

Se cree que una subespecie de chimpancé de África central occidental
podría ser la fuente original de la epidemia de VIH/SIDA, y que la
transmisión del virus, un virus de inmunodeficiencia símico (SIV), a
los seres humanos fue el resultado de la exposición de los cazadores
a la sangre de los chimpancés.-Jane Goodall, conferencia en la
Harvard Medical School, 2002

Las enfermedades del modo de vida, especialmente las coronarias, no
eran consideradas un problema "ambiental" hace una generación. Pero
hoy es evidente que la mayoría de los problemas de salud pública son
ambientales, y no genéticos, o de la naturaleza humana. Además, la
mayoría de las enfermedades evitables son el resultado de las
complicadas relaciones entre los seres humanos y su medio ambiente, y
no de causas singulares. Las enfermedades coronarias se vinculan con
la obesidad resultante del consumo excesivo de azúcar, sal y grasa
(especialmente grasa animal) y de la falta del ejercicio resultante
de un diseño urbano basado en el automóvil. Los problemas ambientales
del crecimiento suburbano, la contaminación atmosférica, el consumo
de combustibles fósiles, y las malas políticas de uso del suelo, son
también factores que agravan las enfermedades cardíacas y el cáncer.

La ironía del sistema de producción de alimentos es que millones de
consumidores adinerados en los países desarrollados mueren de las
enfermedades de la opulencia, los ataques cardíacos, las apoplejías,
la diabetes y el cáncer, causadas por atiborrarse de carne de res y
de otros animales, alimentados con cereales y soja, mientras que los
pobres del Tercer Mundo fallecen a causa de las enfermedades de la
pobreza, porque se les niega el acceso a las tierras para cultivar
los cereales con que alimentar directamente a sus familias. -Jeremy
Rifkin, Los Angeles Times

¿Quién dice que la carne es rica en grasas saturadas? Esta campaña de
alimentación políticamente correcta es sólo otro ejemplo de la
dictocracia de la dieta que trata de dirigir nuestras vidas. -Sam
Abramson, Presidente, Springfield Meats

La carne aporta un porcentaje muy importante de las grasas saturadas
en la dieta estadounidense. -Marion Nestle, presidenta del
Departamento de Nutrición de la Universidad de Nueva York

No sólo la mortalidad por enfermedades coronarias es más baja en los
vegetarianos que en los no vegetarianos, sino que además las dietas
vegetarianas han tenido también éxito en frenar las enfermedades del
corazón. Los datos científicos demuestran una relación positiva entre
la dieta vegetariana y la reducción del riesgo por obesidad,
enfermedades de las arterias coronarias, hipertensión, diabetes, y
algunos tipos de cáncer. -Asociación Dietética Estadounidense

Es un gran devorador de carne de buey. Creo que le ha dañado el
ingenio. -William Shakespeare en Twelfth Night

La edad media (longevidad) de una persona que come carne es de 63
años. Estoy a punto de cumplir 85 y todavía trabajo tan duro como
siempre. He vivido mucho tiempo, lo suficiente, y estoy tratando de
morir; pero sólo no puedo hacerlo. Un filete de carne sería
suficiente; pero yo mismo no puedo persuadirme de tragarlo. Temo
vivir para siempre. Ésa es la única desventaja del vegetarianismo. -
George Bernard Shaw (1856 - 1950)

La pérdida de biodiversidad y la amenaza de extinción: por encima de
toda la destrucción de los bosques y praderas a causa del ganado
vacuno, y la creación de zonas muertas oceánicas a causa del vertido
de residuos ganaderos, el creciente tráfico de la carne de bosque
está diezmando las escasas poblaciones de gorilas, chimpancés, y
otros primates. (Una foto que recibimos pero decidimos no imprimir
muestra la cabeza cortada de un gorila en una canasta de comida sobre
un racimo de plátanos). A medida que crece la población, las
poblaciones pobres se aventuran en las reservas de flora y fauna
buscando carne, y cada vez menos para su propia subsistencia. En
estas áreas, no basta con decir que "coman menos carne". Aquí, la
solución a largo plazo dependerá de lograr frenar la construcción de
pistas forestales para la tala de árboles (que facilita la invasión
por cazadores) y una mayor protección contra la caza furtiva y la
comercializació n de la carne de bosque. Igualmente requerirá una
distribución más equitativa de los alimentos, y de los ingresos con
que adquirirlos.

El problema se agravó en los últimos 10 años, cuando las grandes
empresas multinacionales, especialmente europeas, abrieron pistas
forestales en los bosques de África Central. Los cazadores de las
ciudades se desplazan en los camiones madereros. Disparan a todo,
desde elefantes a gorilas, chimpancés, bonobos, monos o aves. Los
ahuman, los cargan en los camiones y los llevan a las ciudades, donde
no sirve de alimento para las personas hambrientas, sino a los más
ricos, que pagan más por la carne del bosque que por la de los
animales domésticos. A los cazadores pigmeos, que han vivido en
armonía con el mundo del bosque durante siglos, se les proporcionan
armas de fuego y munición, y se les paga por abastecer de carne a los
campamentos madereros. Y eso es totalmente insostenible. -Jane
Goodall en Benefits Beyond Boundaries, documental de Television Trust
for the Environment emitido por la BBC en 2003

Los animales han desaparecido, el bosque está silencioso, y cuando se
vayan los campamentos madereros ¿qué dejaran a los pueblos indígenas?
Nada.
-Jane Goodall en Benefits Beyond Boundaries


Albert Einstein, más conocido por sus trabajos en física y
matemáticas que por su interés por el mundo viviente, una vez
dijo: "Nada beneficiará tanto a la salud humana y aumentará las
oportunidades de supervivencia de la vida en la Tierra como una dieta
vegetariana" . No creemos que sólo se refería a la alimentación. En
este artículo no hemos dicho nada sobre el papel de la carne en la
dieta, aunque habría mucho que decir, además de las enfermedades del
corazón. Tampoco hemos abordado la ética del vegetarianismo, o los
derechos de los animales. El propósito de esas omisiones no es hacer
caso omiso de esas preocupaciones, sino señalar que sólo en base a
fundamentos ecológicos y económicos, comer carne es ya una amenaza
para la especie humana. La era de una alimentación basada
fundamentalmente en la carne pasará, al igual que el petróleo, y
ambos declives están estrechamente relacionados.

José Santamarta
Edición y traducción
FUENTE: http://www.rebelion .org